lunes, 23 de febrero de 2015

Ojos como cuevas




"y la experiencia me enseña
 que el hombre que vive sueña
 lo que es hasta despertar..."

 LA VIDA ES SUEÑO, Calderón de la barca. 


Pocas obras he leído tan marcadas por el número dos. Dual es casi todo en esta historia, dos son quienes finalmente la llevaron a cabo (David Rubín en los dibujos, Santiago García en los guiones) luego de que un 1° dibujante la dejara incompleta. La calidad de la historieta es notable, pero subyace en la estructura original, esta narración díptica que (quizás por distinta del habitual planteo desarrollo-nudo-descenlace) deja un sabor agridulce en el lector. Probablemente escribo estas líneas para poder entender esta desdicha de una aventura que termina...

Mi 1° encuentro con el poema épico anglosajón fue a través de una de sus adaptaciones, la película animada del 2007. En su momento el balance (de sensaciones, no de calidades) fue similar, al margen de los cambios que evidentemente se vieron forzados a realizar para dotar de un todo dicho film. Pero la lectura de ambos grupos creativos sobre el poema original fue similar.

La historia del comic, mucho más fiel al material original que la animada, se desarrolla en dos etapas, que constan a su vez de dos partes cada una. Esta misma estructura parece buscar reflejar el fin de una era (que a su vez es remarcada en el film con la aparición del cristianismo en tierras "de bárbaros") y la incertidumbre que esta genera en todos aquellos que son capaces de sobreponerse a las monstruosas adversidades que aciegan estos pueblos. Pasamos, durante la primera parte del relato, del Salón Maldito (un espacio de ritual, de celebración) a la caverna de los Jotun (lugar natural para yacer, el último refugio); de Grendel a su aún más terrorífica madre. Ambos se convertirán en trofeos de Beowulf, un personaje coincidentemente de naturaleza dual, que debe lidiar con el mito que él mismo está forjando... Hasta que parece haberlo logrado y sentir la frustración de que con su más grande hazaña haya dado forma a su epitafio.




Y así comienza la 2° parte, luego de una breve descripción, asistimos a Beowulf Rey, un héroe que sufre la tristeza de ser un jerarca, la voz de la ley de un pueblo. Tan bruto es el salto del relato que hasta estoy convencido de que cambia la composición de página con la que el tamdem creativo Rubín-García resuelve la historia. El dragón, nuevo enemigo a vencer, posee una escala tan descomunal que parece invadir al relato y querer devorarlo con la misma voracidad con la que sus llamas arrasan todo lo que tocan. La conclusión de este brutal enfrentamiento marca el ¿Final? de la historia. Luego de cierto giro metalingüistico, se termina todo, el relato deja de arder, como una fogata que se apaga luego de un breve pero poderoso instante.

Que decir del trabajo de los autores... Es notable en todo sentido, las tintas y colores de Rubin (más crudos que en otros de sus trabajos), los textos de García; si hasta aquello sobre lo que no tenían total control resulta tremendamente efectivo. Me estoy refiriendo a el tamaño de los textos, resultantes de el cambio de formato realizado poco antes ser publicado. Tal decisión responde a enaltecer las líneas de Rubín, que hubieran sufrido en sus dimensiones originales un empastamiento que puedo imaginar similar al de ciertas ediciones de Corto Maltés; pero favorece también a los textos, que adquieren un tamaño con el cual parecen rivalizar con su contraparte ilustrada, como si se tratara de versos dibujados. Es notorio que nadie hiciera mención a Beowulf en una discusión de la que formó parte Rubín sobre los límites del comic, cuando esta obra y esta edición es un claro ejemplo de lo positivo que puede resultar romperlos.

En fin, creo haber logrado mi meta, gracias a este texto me siento más en paz con una obra tan bien resuelta por sus trovadores posmodernos que no me permitieron embelesarme en las habituales virtudes de su alquimia propia y me expusieron en cambio a la crudeza de un relato de más de mil años de antigüedad.

Nada mal.

lunes, 4 de julio de 2011

Santas Causalidades!





















 
Acabo de ver Agentes del Destino (The Adjustment Bureau, 2011). Y estoy muy satisfecho con lo que han hecho. Por donde empezar… Desde que el hombre es hombre, se ha establecido lo correcto, lo malo, el camino a seguir y, lo más importante, los mapas. Rutas de que otros plasmaron en base al camino que muchos hicieron antes que ellos. Por encima de los planteos de la cinta de libre albedrío y el destino (que es algo complicado de eludir desde los griegos), esta tiene varios paralelismos -o lecturas-que la hacen más que disfrutable y, además, es una historia de amor (todo para ganar, je).

Desde los trailers que vislumbré en su momento, con la truculenta pareja escapando de algunos sujetos vestidos como Eliot Ness, sin entender la trama, intuí una presencia o halo, que acabo de confirmar hace instantes: el mito de Kennedy. Su vida, su muerte, sus misterios. Aunque se hace referencia a él de manera muy vaga, el protagonista es también un joven político que quiere llevarse el mundo por delante, por lo que él cree correcto. Pero, ¿Qué cree? ¿Lo que le han hecho creer? Rápidamente aparecen en la trama personajes misteriosos que cumplen en otro plano lo que él quiere hacer en este: guiar pueblos, convencerlos de que crean en él, en su versión de los hechos y, lo más importante, el camino a seguir. Y, en lo posible, que no lo sepan. Ahh… que manera tan romántica que tienen en USA de ver a los políticos.

Y la protección, la educación, la formación, todos estos factores que los líderes ejercen sobre los pueblos; tienen un correlato inmediato a una escala mucho menor, la doméstica: el trabajo de los padres (y madres). Ellos forman a sus hijos (frutos de sí mismos) como lo creen correcto. No saben que les depara el destino, pero tienen la determinación de mostrarles lo que está bien y lo que está mal, muchas veces con un plan a largo plazo, muchas veces desde las sombras

Si te interesan estos temas, tienes una película muy disfrutable por delante. Si te interesa la película, no leas la frase que está adelante.

Agentes del Destino es Matrix mezclada con Tocado por un Angel.

La leíste, no?

domingo, 27 de marzo de 2011

The gooddamn 90’


Una bomba en 00:01. Dos personas que, luego de cargarse a decenas de soldados, se cruzan en un duelo final. Un ruso tomando vodka mientras dispara una ak47. Gracias a Hollywood, podemos decir que estos son, increíblemente, lugares comunes. Del cine de acción, por supuesto.

En la última entrada, hablaba de lo bien que puede resultar soltar información a cuentagotas, construir cognositivamente la película a medida que esta se desarrolla; algo que sucede en el 10 % del mainstream. En el otro 90, uno sabe que los comunistas son rusos resentidos, los alemanes nazis perversos y god bles america. Cada vez que nos sentamos a ver una pochoclera de este 90, los personajes son insertados con mayor o menor fortuna en un universo prefabricado a fuerza de miles de películas llenas de referencias POP, tendencias políticas y culturales y una visión del mundo distorsionadísima. Que digo del mundo, de la física! Cuando traspasas este umbral, como lo hacía Arnold Schwarzenegger en la chiflada “El último Gran Héroe”, los autos son bombas andantes, eso sí, con puertas blindadas donde los buenos polis pueden refugiarse y apuntar con cara de meme.

Bueno, basta de desahogo, esta introducción tiene la intención de reflejar la manera en que operaron en RED. Como dije antes, las películas de acción yanquis forman parte de una gran bola, que crece y se actualiza constantemente. Gracias al cielo, la cinta de Bruce “badass cop” Willis es un buen aporte, principalmente, porque los que la hicieron entienden que, por más contradictorio que sea, una buena película de acción tiene que dibujar una sonrisa en la cara del espectador. Por supuesto, habrá momentos emotivos (buenos que quedan en el camino) y alguna que otra gran interpretación destacable (generalmente del malo de turno), pero el objetivo de este cine es divertir, a fuerza de explosiones y extras que caen como muñecos.

Los protagonistas aquí son todos retirados que tienen una pistola al lado del tuppersito de pastillitas y son más jodidos que la mierda. El comunismo podrá haber caído, pero los rusos son tan duros como siempre. Y no mucho más. Los lugares comunes están, adaptados a los dogmas actuales (corrientes de pensamiento sublimadas) y a la edad de los protagonistas. Las actuaciones son muy buenas, destacándose la labor de Helen Mirren y John Malkovich. El guión es prebisible, está más que nada al servicio de situaciones y escenas de acción que muy bien llevadas a cabo desde lo artístico y el ritmo.

Y está Morgan Freeman. El actor mas buena onda que tiene el planeta ahora mismo. Hizo de Mandela, Dios, Detective, Amigo de Batman…. Si algún día tenemos un Presidente del mundo, que sea Morgan Freeman.


POST DATA

Hablando de las películas de acción, les obsequio este videíto de MC Bain, el Schwarzenegger de los Simpsons, alguien reunió los pedazos y se dio cuenta de que tenía una película completa. Otro motivo (9.999.999 y contando) por el cual esta serie es una de las mejores cosas que le sucedieron al siglo 20.



Mendozaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!


Cool isn`t it?

sábado, 26 de febrero de 2011

El terror y el sentido común (los ojos ciegos bien abiertos)


Ayer vi Pandorum (2009). Y debo decir que me gustó mucho, por varios motivos. El principal de todos, me permitió comprender el papel de lo cognoscitivo como medio de afinidad en el cine. Y lo mucho que esto se relaciona con la experiencia videojueril. La pasé bien, que quieren que les diga :)

Vamos por partes. La película, que va por el lado del Terror Sci-Fi, arranca al mismo tiempo que el estado de conciencia del protagonista. Todo lo que nosotros descubrimos y descubriremos, lo hacemos a través de su todavía frágil (y amnésica) percepción, a medida que él lo hace. De alguna manera ya había una empatía establecida, sólo que como espectador, aún no entendía el porque. A medida que “nuestro” cabo Bower se relaciona con su entorno y adquiere una -terriblemente incompleta- idea de la situación en la que se encuentra él y la tripulación por la que debería estar velando, el miedo ocupa un lugar cada vez más preponderante en su conciencia; y en la nuestra ¿Por qué?

La película hace (en mi humilde opinión) un magistral manejo de la información. Está mesurada y las dosis en las que se entrega, sólo generan la incertidumbre de saberse en desventaja ante un universo cerrado que ejerce una devastadora presión sobre la conciencia del personaje principal. El terror está mucho antes de que aparezcan los “mounstros”, porque sabemos que están ahí; pero no sabemos en donde, ni como, ni cuando. La manera en que la película nos para frente a la información es la que nos angustia.

Bower se desenvuelve con la poca información que tiene y lo hace -he aquí lo importante- como lo haríamos todos: con un absoluto instinto de supervivencia. Descubrí entonces que la manera en la que se comportaba, era la misma que yo tendría en esa situación, la afinidad se fundaba en esa lógica. Cuando veía algo moviendose, sin dudarlo comienzaba a correr por su vida. Si tiene un arma, se plantaba ante la obscuridad esperando cazar en lugar de ser cazado.

El término “gatillo emocional”, que es utilizado en la película, demostró para mí ser fundamental en la afinidad espectador-protagonista: cuando alguien reaccionaba de la manera y al ritmo que yo lo hacía o haría, se construía una relación, porque me proyectaba en el personaje y su necesidad por sobrevivir. Y es este el nexo que encuentro fundamental en los videojuegos. Al momento de comenzar un juego, uno no ve al protagonista, uno ES el protagonista (por más juego de cámaras que haya). A excepción de los lamentables casos en los que, gracias al marketing uno sabe hasta el color de tintura de pelo de la madre del jefe final, lo usual cuando uno comienza un juego es no saber nada. Ni de él, ni de su universo, nada. El único objetivo es que el protagonista siga “siendo”, sobreviva a lo que le depara, ya sea un río de lava, una tortuga o un hongo con patas, todas manifestaciones de un universo cerrado (como el de la película) y programado para nuestro “disfrute”. Y uno le exige, cual dios griego, que dispare, corra, salte (moviendo el joystick para aumentar el efecto -antes de la WII-), para poder seguir con la travesía.

Sobre la película, no quiero decir mucho más. Al igual que la información, los personajes y sus interacciones son muy cuidados. Por supuesto, todo esto se basa en una actuación a la altura de las circunstancias, lo mismo que la escenografía y la iluminación. Como todo buen guión de ciencia ficción (filosofía posmoderna, para mí) trabaja muy bien las bases sociales en las que se asienta lo moral y nuestro destino como seres colectivos e individuales. Como sucede casi siempre, la previsibilidad siempre se instala en algún momento del film (el peleador debe pelear y cosas como esta), pero este nunca pierde el ritmo y se guarda un par de giros para el final. La secuencia que narra en código rupestre que lo sucedido es el clímax de la película, desde ahí, no queda mucho más que un “camino del héroe” algo resumido a fines de intensidad y dramatismo.


POST DATA

Mientras comenzaba a ver la peli, tenía la sensación de que había un videojuego que tenía una trama muy similar. O eso creía. Después de terminarla, me tiré de cabeza a la PC para satisfacer mi curiosidad, recordaba un trailer de una E3 (del 2000 o antes) en el que se mostraba a alguien corriendo en una nave, perseguido por algo. El juego resultó ser RUN LIKE HELL (título comprador si los hay), aquí les dejo lo que sería su primer trailer.




Anunciado aún antes de que saliera la Playstation 2 y muy demorado en su salida, dejaría de lado en su desarrollo (lamentablemente) lo terrorífico para dar lugar a un Shoot tem up bastante ordinario. Pero bueno, que quieren que les diga, al día de hoy no he tenido una play2 y lo único que me quedó del juego fue este 1º trailer, al cual recordaba, por supuesto, con unos gráficos mil veces mejores y como una mezcla entre el Mirror Edge y el Resident Evil. La memoria juega estas trampas. Pueden miran un capítulo de Robotech o cualquier serie de su infancia -que no ven hace un buen rato- si no me creen. Ah, sobre este juego, quiero agregar como último dato que, al parecer, el DEAD SPACE le debe mucho. Pero mucho. Siempre está Google, para los escépticos.


Cool isn`t it?

domingo, 28 de noviembre de 2010

Adios a Leslie Nielsen

Leslie Nielsen
1926 - 2010


Terrible
noticia para los fanáticos de ese humor absurdo tan ATP que lo consagró como actor. Mi infancia peliculera tiene tu huella y siempre la tendrá. Gracias ídolo!

miércoles, 29 de septiembre de 2010

Sr. y Sra. Kutcher


Postergada reunión familiar. Frente a la boletería. Nada para ver. Un drama, una comedia romántica de acción (con tiros y explosiones), como opciones. Unánimemente preferimos una película tonta a un drama muy bueno -me pregunto si así pensaran los miles que van al cine-. Así fue como nos adentramos en Asesinos con estilo (Killers), una película que de otra manera, no hubiera visto hasta que la "estrene" algún canal de televisión abierta un sábado a la tarde.

Con las expectativas al mínimo, dejé que la película hiciera lo suyo. Y no se si fue por esto último, pero me lleve una grata sorpresa. Hay que dejarlo claro de antemano, la única manera de que un hombre vea una comedia romántica es en compañía de su novia/esposa, pero una vez que se predispone a disfrutar, quien sabe. Pero basta de defender mi hombría inconcientemente, tengo que hablar de la película...

El comienzo es, a todas luces muy previsible. Katherine Heilg cumple en su rol de chica dulcemente tonta y Ashton Kutcher no tiene que esforzarse mucho para personificar un sex symbol galante y príncipe azulado. Todo avanza relativamente bien, hasta que sin aviso saltamos 3 años en la trama, ya están felizmente casados. Suficiente con la entrada, vallamos al nudo de la trama.

De un momento al otro (aunque algo se huele en el aire) comienza una lucha frenética por sobrevivir para el retirado agente y su mujer. El guión es bueno en el planteo del nudo, incluso permite lucirse sutilmente a los protagonistas, que repiten sus gracias actorales con mucho más tino que en películas anteriores (vamos, que los personajes son casi los mismos en cada caso). Por supuesto, luego del divertidísimo giro en la trama, esta comienza a transcurrir de manera un poco previsible y hay algo de morbo en el espectador por ver adonde lo lleva ésta (como cuando nos predisponemos a reírnos de un chiste malo, aún cuando intuimos el remate).

Tiros, buen cine de acción mediante, disfrutamos como la pareja supera obstáculos en una ciudad donde la policía parece no existir (ni se la menciona, no vaya a ser que aparezca) y se adentra en la trama. Otra vez, de un momento a otro, hay un brusco salto en la estructura del film. Y llegamos al fin. Todos contentos. Momento ¿Estoy contento? La película no tiene final!!!

Al margen de ese pequeño inconveniente, camino a mi casa, no pude evitar emparentarla con Sr. y Sra. Smith, del dúo brangelina. Y aunque me cueste admitirlo (no se por qué la verdad), Killers es mucho mejor película ¿Por qué? No necesita de la pesada carga que traen consigo Brad Pitt y Angelina Jolie. Sobre todo la sexualidad de la última, que cada vez que aparece, tiene que romper la cámara con sus poses y gestos... Nuestro dúo en cuestión, es mucho más ingenuo y sexy a su manera, facilitando la risa del espectador.

Pero hay otro aliciente en Killers. Barry Sonnenfeld, director de Wild Wild West reconocería (entre muchos errores) lo equivocado que había estado al poner juntos a dos comediantes. Sin proponérselo, todo el tiempo parecían competir por quien era el mas gracioso. Lo mismo pasó a mi criterio con Pitt y Jolie, la trama parece girar entorno a quien es mejor asesino, mas sexy, mas chistoso, mas hollywood.

De nuevo, Killers gana por omisión. Menos es más, parece ser el leit motiv de la película que, sin ser una obra maestra, es bastante más que una comedia tonta. Aún sin un final.

Cool isn`t it?

viernes, 10 de septiembre de 2010

Porque las marionetas también pueden rockear...



¿Por qué subir un video que puede verse con sólo prender la tele? Creo que están las cosas buenas y las malas. Y creo que dentro de las buenas, hay una categoría destinada a aquellas cosas que te transportan a la infancia, te recuerdan de que se trata el rock n roll y además, te sacan una sonrisa. Este video es una de esas cosas.

¡A darle átomos!

PD: No pierdan oportunidad de ver este video directamente desde Youtube, es mucho más agradable a pantalla completa :)

FEAR/FURY: Crossovers en los comics


En serio, desearía no ensañarme con Spidey, de verdad. Pero la imagen de arriba es tan ilustrativa que lo convierte en el ejemplo perfecto para desmenuzar mi angustia existencial del día. Peter Parker. Héroe. Súper Héroe. Te toca pelear con HULK. Bailar con la mas fea. Pero no es tu culpa. Marvel lo encontró atractivo, intere$ante, e$timulante.

Estoy hablando de los universos en los cómics y como parecen nacidos para que todos se enfrenten con todos, cual torneo de verano, cuando no tienen otra cosa que hacer. Tal vez sí tengan asuntos. Ese es el problema, las editoriales creen que debería gustarnos que Peter Parker se enfrente a Banner. Y para ser honesto, durante años me gustó. Pero cuando me di cuenta de que los Superamigos me daban vergüenza ajena, comencé a preguntarme que era lo que estaba mal.

La verdad es que hay supers que no deberían ni cruzarse. Puede que esto sea un capricho personal, pero piénselo: que aporta a alguien como Spiderman enfrentar a Hulk? Además de una derrota humillante? La diferencia de poderes es gigante (maldito el día en que a alguien se le ocurrió crear un ranking del más fuerte al más débil) y tan solo por eso un guionista con sentido común no los cruzaría.

Pero es mucho más que su fuerza lo que los separa. Lo que a todos nos atrae de los Superhéroes es su folclore, el mito que encarnan. Repasemos el diálogo de Bill con La Novia, al final de Kill Bill Vol2:

- Como sabes soy amante de los comics. Especialmente de los de Superhéroes. Encuentro que toda la Mitología que rodea a los comics es fascinante. Tomemos a mi superhéroe favorito, Superman. No es un comic grandioso, no está bien dibujado. Pero la mitología, no solo es estupenda, sino que es única.

- ¿Cuánto falta para que esta mierda entre en acción?

- Unos dos minutos. Lo suficiente como para que entiendas lo que te explico. Lo común en una historia de mitología es que por un lado está el superhéroe, y por el otro está su alter-ego. Batman en verdad es Bruce Wayne, Spiderman es en realidad Peter Parker. Cuando ese personaje se despierta por la mañana, es Peter Parker. Tiene que ponerse un traje para convertirse en Spiderman. Y es en esa característica en la que Superman, no tiene semejante. Superman no se convirtió en Superman, nació siendo Superman. Cuando se levanta por la mañana, es Superman. Su alter-ego, es Clark Kent. Ese traje, con la S en rojo, esa era la colcha con la cual estaba envuelto de bebé cuando los Kent lo encontraron. Esa es su ropa. Lo que usa Kent, las gafas, el traje de negocios, ese es el disfraz. Ese es el traje que utiliza Superman para mezclarse entre nosotros. Clark Kent es como Superman nos ve a nosotros. ¿Y cuales son las características de Clark Kent? Es débil, inseguro... es un cobarde. Clark Kent es la crítica que hace Superman sobre toda la raza humana.


Es una interpretación, es cierto, pero es bastante difícil argumentar en su contra. Superman es Superman, no Clark Kent ¿Quieren más polémica? Batman es un fantasma. Bruce Wayne murió el día que murieron sus padres. El es un fantasma y vive para asustar a sus verdugos, los maleantes. Y Linterna Verde... bueno, el es lisa y llanamente un héroe, el que venció sus miedos para convertirse en leyenda.

Sigan conmigo. Porque hay cruces que valieron la pena. Batman ha sido históricamente un amigo, es cierto, pero muy a las patadas, de Linterna Verde. El es el miedo, el otro la luz del que lo supera. Antagonistas, alguien entendió sus contrastes y el guión ganó un argumento en el cual sostener el crossover. Batman/Superman, es otro ejemplo, el hombre al límite de sus capacidades y el superhombre que lo protege, por mucho que le pese al primero.

Pero Spiderman contra HULK ¿Alguien puede decirme que sale bueno de eso? Y el pobre de Spiderman. Es súper fuerte, pero casi todos en Marvel le ganan. Es muy inteligente, pero tiene como amigo a Reed Richards. Y cree que todos los que mueren estando él cerca, murieron por su culpa. Stan Lee lo creó solo, no rodeado de supers que hacen mejor su trabajo que él.

Déjenlo arreglar su vida, por dios, en vez de ser el que cuenta chistes en los Avengers. Pongan en su lugar al mono-mascota de los gemelos fantásticos, que debe andar buscando trabajo.

¿Quieren enfrentar a alguien contra HULK? Lleguen a un acuerdo con DC y párenle a Batman enfrente. Pensarán que soy idiota ¿Si Spiderman y su súper fuerza no es rival, un hombre y su batibumerang, si? Ahhh, pero es mucho más que eso....

El gigante esmeralda es el hombre mas fuerte y grande del planeta y tiene un complejo de inferioridad (que proyecta sobre todos los que lo enfrentan) del mismo tamaño. Cree que todos los humanos son estúpidos, insignificantes. Enfréntenlo con el mejor de los hombres, ¿Qué sentiría al verse cara a cara con el héroe de Gotham, el caballero nocturno? ¿Puede Hulk sentir miedo?

FEAR/FURY

Eso, es un crossover.

Cool isn`t it?

martes, 7 de septiembre de 2010

Inception: Sueño de una noche de James Bond


Esta mini editorial/crítica/comentario la vengo madurando desde que vi la película en cines, hace una semana; aunque para ser sinceros, lo que daba vueltas en mi cabeza era como explicarles a mis amigos que esta gran película fue concebida con el molde las películas de espías.

¿Qué comes que adivinas? Me diría Snake y muchos otros, al fin y al cabo Cobb y compañía son espías industriales (notarán que cuando aparecen industrias, los gobiernos trabajan automáticas para ellas en el guión); pero yo me refiero a detalles mucho más sutiles, que forman parte de la (nunca mejor dicho) irrealidad de la película.

Hay muchas situaciones que confirman el esquema: la más importante de todas, el papel de Mal, que además de ser la retorcida imagen que el subconsciente de Cobb creó, no es más que la Femme Fatale que siempre aparece para arruinar (como agente contraria, doble agente, triple, quien sabe) los planes del conocido espía al servicio de la reina. En Inception, lo hostiga cada vez que puede, siempre con esa cortesía y frialdad que impondrían las de espías.

¿Quieren más? El 3º nivel de los sueños, Fischer, el joven y adinerado objetivo de nuestro peculiar grupo pasa a ayudarles (en realidad lo hace desde el 2º nivel, pero no activamente) a que planten la idea él. Para el espectador, el sólo repasar la situación de cada personaje en este punto, es un deleite en sí mismo. Pero me estoy alejando del punto. Como en las de recontraespionaje, nadie confía plenamente en nadie, se ayudan mutuamente para cumplir sus propios objetivos. Y el engaño es la moneda corriente.

A los que todavía dudan, la escena de Eames cargándose a docenas de malosos (no se preocupen gente sensible, sólo son proyecciones de una mente entrenada) es ultra Bond. Ya le agregará alguien el genial tema Live and let die y la veremos (en Youtube) los sábados por la tarde.

Que quede claro que no estoy hablando de copias, ni desprestigiando a nadie, sólo me alegro de que Nolan haya logrado usar los lugares comunes (que no siempre son una mala palabra) para hacer una gran película, algo como el sueño que tendría Sean Connery la noche después de ver Matrix.

Cool isn`t it?


¡Y ahora lo que todos estaban esperando! (¿Desnudos?) Infografías!!! Esta película parece creada sólo para que los diseñadores deliren...

Esta apareció en el Devian art de Dehahs;
Esta otra, cortesía de Daniel Wang;
Esta, mi favoríta, creada por Rick Slusher;
Esta, escena por escena, de designdisco;
Y esta, mas cerebral de Adam Martin....

lunes, 6 de septiembre de 2010

Santos Uroboros, Batman!


De un tiempo hasta aquí (casi el mismo que le he dedicado a los comics pir..eh digitales) se ha desarrollado en mí una concepción bastante clara y personal del tiempo en los comics.

Desde el vamos que parte de esto surge de contraponer las editoriales occidentales con las orientales, una de las cosas que hacen al manga tan interesante es cómo los creadores de cada serie conciben un final prácticamente ligado inicio. Estas historias (que no superan los 30 tomos) poseen gracias a esto un desarrollo dinámico, casi vertiginoso de su arco argumental. Sólo Evangelion se separa de este grupo, pero eso ya es otra historia...

Los comics americanos, por otro lado, se han transformado en un bucle infinito, que sólo gira por obra de los lectores y editores y su reciclado de ideas. Cosas muy interesantes han resultado de esto (incluso una cuestión cultural cognitiva muy particular que detallaré más adelante) y otras no tanto...

Pero no es la falsa, falsísima continuidad, ni los súper héroes muertos resucitados muertos resucitados lo que me molesta de todo esto, sino los grandes falsos finales que han surgido a lo largo de los 80s 90s y 00s, que no son otra cosa que engaños brutales al lector, grandes obras gráficas y literarias que no cierran nada, sino todo lo contrario, parecen ampliar el espectro de la mesmedad.

Estoy hablando por supuesto (de pie por favor) de KINGDOM COME, Dark Knight Returns, The Dark Knight Strikes Again, All Star Superman, Avengers Last Story y un larguísimo etcétera de obras que no son más que un WHAT IF astronómicamente bien resuelto.

Y alguno saltará a hablar de las tierras de DC, bueno, eso no es más que una respuesta freak a este problema, que no hace más que dejarlo en evidencia (cosa que en lo particular me molesta aún más). Porque recordemos que la editorial inventó esto de las tierras como gigantesco depósito onírico-creativo de cada superhéroe creado fuera de la editorial del que conseguían los derechos.

Saben que, para que esta protoeditorial sea algo más que un lastimoso quejido nerd, osaré hacerles una propuesta (tal vez todo lo anterior era una gran introducción a ella):
¿Qué tal si los universos de MARVEL y DC durasen sólo 10 años? Y que cada década implote el universo dando origen a uno nuevo, como carta blanca a los cambios que se le antojen en ese momento? Piénsenlo, tendríamos décadas donde gana el mal y todo. Sería como los ULTIMATES pero sin la estupidez de las dimensiones, un acto de sinceridad de editores y lectores, sólo a favor de las historias (vender, venderían lo mismo).

Cool, isn`t it?

jueves, 26 de agosto de 2010

Adios a Satoshi Kon


Pocos directores lograban lo que él trasmitió. No sólo nos queda su recuerdo, sino su (s) obra (s), la canción sin fin. Cuando me encuentre con los animos por otro lugar que no sea por el piso, le entregaré como ofrenda la retrospectiva que se merece.

domingo, 22 de agosto de 2010

Orígenes


Esta es la entrada cero. Veremos que sucede. Me gustaría agregar aquí que aquel que se aventure en estos dominios, no encontrará más que mi versión de los echos. Una versión que en lo personal, encuentro bastante retorcida..